第30章 (第1/2页)

    “有。”闻途沉着地开口，“对于公诉人的质疑，我的回答是：第一，法条并没有明文规定多久才算短暂，请问公诉人又怎么来定义‘短暂’呢，第二，剧烈疼痛下动作迟缓，加上李呈昊不停殴打，他当然有可能来不及反应；第三，关贺虽然具有体型优势，但他被抢了刀，又被压倒在地，已经占了下风，此时产生紧张情绪完全能说通。”

    闻途径直盯着公诉席的谌意，寸步不让：“我的推测也许存在瑕疵，但我方提出正当防卫的事实，只需达到‘合理怀疑’的程度，我方体系本就无需天衣无缝，然而检方想认定被害人昏迷，需达到‘排除合理怀疑’的标准，但公诉人的认定并没有达到法定标准，根据疑罪从无原则，不应得出不利于被告人的结论。”

    谌意指尖轻轻敲着桌面，望着闻途暗自咬牙。

    法庭上只有证据，没有真相。司法工作人员不是神，没人能回到案发现场去查验事实，因此法庭只能通过一个个证据形成的证据链来还原案情。

    认定被告有罪，法定由公诉方承担举证责任，列举证据、证明案件事实，必须达到‘排除合理怀疑’的标准，即95%的证明程度。

    辩护人提出正当防卫，属于新提出事实，辩护人可以为之举证，但考虑到律师取证比司法机关取证难度更大，所以辩护人对于新事实的证明标准只需要简单举证，达到约30%的合理怀疑程度即可。[1]

    审判长说：“公诉人对此条证据还有无质证意见？”

    “有，辩护人提出的反驳意见不属于合理怀疑，更像一种诡辩。”

    谌意又靠回椅子，毫不迟疑地还击：“退一步说，辩护人提到的短暂眩晕、行动迟缓、木僵反应，都使被害人停止了侵害，‘短暂’确实没有具体数值衡量，但三十秒足够被告人逃离街角，此时紧迫性已经消失，被告的刺扎举动只能归于假想防卫。”

    在场人员都能感觉到庭内的硝云弹雨，控辩双方势如水火，完全不给对方留余地。

    闻途镇定地回应：“从是否有逃跑机会来判断紧迫性并不恰当，正当防卫是让我们勇于和不法侵害反抗，而不是怂恿我们面对侵害只能逃跑，判断侵害的停止应从侵害人的角度出发，然而关贺是否晕倒在这里是存疑的，况且我们站在上帝视角，当然清楚时间只有三十秒，然而代入防卫人的心理，在紧张的心境下，要求防卫人的主观认识和客观事实完全一致，本就不切实际。”

    “好了。”审判长见双方重点偏移，立即控场，“控辩双方仅针对证据发表质证意见，其他的意见留到法庭辩论环节，下面进行下一个证据的质证……”

    审判长及时控制住局面，随